雇佣合约是跟招聘公司签的，解雇信也由这家公司发出，但法庭仍裁定它并非实际雇主。一名女子针对本地招聘公司提出不当解雇申诉，遭吉隆坡高庭驳回。
据《星洲日报》10月3日报道，高庭维持工业法庭此前的裁决，认定Great Pyramid私人有限公司并非陈湘恬（译音）的雇主，因此无权解雇她。法庭也谕令她向该公司支付RM5,000堂费。
这宗案件的关键，在于谁实际管理她的工作。工业法庭于2024年裁定，虽然陈湘恬与Great Pyramid签署雇佣合约，但日常运作管理、工作指示及解雇决定，均由新加坡GenScript Biotech私人有限公司掌控。
工业法庭认定，Great Pyramid仅担任本地薪资外包代理，也就是提供薪资服务的公司，并无监督员工或采取纪律行动的权限，因此双方不存在雇佣关系。高庭法官陆意清认为，没有理由推翻这项裁决，并指出GenScript才是陈湘恬的实际雇主。
陈湘恬在诉讼中表示，她先后收到GenScript及Great Pyramid发出的聘书，并接受两份聘用邀约。她只与Great Pyramid签署雇佣合约，工作上则直接受GenScript管理，解雇信由Great Pyramid发出。
她也指出，雇佣合约没有任何条款注明Great Pyramid仅是薪资服务供应商。不过，Great Pyramid主张，陈湘恬的工作范围、福利及解雇决定均由GenScript掌控，该公司是依照GenScript的指示执行终止雇佣关系的决定。
这项裁决处理的是陈湘恬与Great Pyramid之间是否存在雇佣关系，不能据此理解为法庭已裁定GenScript的解雇决定是否正当。报道指出，陈湘恬可在裁决日起一个月内向上诉庭提交上诉通知。
来源：星洲日报
