做e-hailing的司机，最在意的往往是一单是什么服务、能赚多少，再决定接不接。不过，如果系统在司机还没看清楚之前就替你「接」了，这样算不算合理？
零工工作者仲裁庭（Tribunal Pekerja Gig）近日就三宗涉及e-hailing司机与GrabCar Sdn Bhd的纠纷作出裁决。其中一个重点是：仲裁庭认定GrabCar平台系统中的Auto Accept（自动接单）和Fast Cancel机制的运作方式，违反《2025年零工工作者法令》（Akta 872）第8(1)(b)及(c)条。
根据人力资源部（KESUMA）11月7日发表的文告，这两项条文保障零工工作者在接下任务前，有权被告知服务类型以及双方同意的收入。换句话说，订单在司机知道服务类型和收入之前就被接下，被仲裁庭视为违反法令。
三宗案件分别涉及金钱索赔、数码平台系统运作，以及司机户口被停用，全部由仲裁庭副主席Dr Suzarika Sahak审理及裁决。
第一宗案件中，一名e-hailing司机就Saver订单收入、Cashback奖励及Advance Booking向GrabCar提出金钱索赔，仲裁庭批准部分索赔，并判给RM2,000赔偿，另加8%年息，直到全数付清为止。Auto Accept与Fast Cancel违法的认定，也是在这宗案件中作出。
第二宗案件则由另一名司机提出七项非金钱索赔，针对平台系统和运作方式。仲裁庭认定其中三项违反Akta 872，分别涉及暂停接单、取消订单配额，以及Auto Accept系统。
在暂停接单方面，仲裁庭认为平台没有向司机解释清楚暂停的条件和期限，违反第8(1)(a)条及第8(2)(a)和(b)条。至于取消配额，平台没有清楚说明配额如何设定、配额用完后会有什么后果，以及基于合理原因取消订单的选项，同样被裁定违反第8(2)(a)和(b)条。这宗案件中，Auto Accept也再次被认定导致订单在司机知道服务类型和收入前就被接下，违反第8(1)(b)及(c)条。
针对首两宗案件，仲裁庭根据Akta 872第42(3)小节向平台提出改进建议，包括确保在接单前告知服务和收入资讯、提供合理且安全的取消时限。
文告指出：「仲裁庭也建议厘清暂停接单的条件、取消配额规则、奖励计划和接单限制，同时改善司机联络平台客服人员的管道，并为自动系统作出的决定提供人工复核机制。」需要注意的是，这些属于仲裁庭提出的建议，文告并未说明平台是否或何时落实。
不过，并非每宗案件都对司机有利。第三宗案件中，GrabCar永久停用一名司机的户口，仲裁庭裁定此举合理，因为该司机三度对乘客行为不当的事件已获证实，包括不恰当的对话、可被视为威胁或令人害怕的举动，以及不合适的私人问题。
文告引述仲裁庭的看法：「虽然停用户口会影响司机的生计，但仲裁庭认为乘客的安全和福祉不能妥协，因此驳回该司机的索赔。」
人力资源部表示，三宗案件的裁决反映仲裁庭以公平、平衡的方式保障零工工作者权益，同时把乘客安全放在首位，也顾及e-hailing平台业者的利益。该部也承诺通过这个仲裁庭加强执行Akta 872，作为独立、公平和有效的纠纷解决机制。
对每天靠app接单的司机来说，这次裁决至少说明了一件事：系统怎么派单、怎么限制，司机是有权先看清楚的。
来源：Bernama
